Och givetvis sätter man bara upp en paywall med same same but different innanför begår man ju digital harakiri. Man måste kunna tänka nytt, kanske kan tex någon form av infotainment hur hemskt det än låter vara en väg. Kanske finns det vägar kring personaliserade nyheter, att få hjälp att solla bättre än jag får idag. Crowdsourcing tar PM som exempel här på bloggen och det är ju också ett lysande exempel. Jag vet bara inte något mer traditionellt tidningsmedia som har vågat ta steget och våga något helt nytt digitalt. Vet ni?

Vad gäller copy/paste tror jag inte alls att det på något sätt är ett problem om man tänker hur länge en nyhet är en nyhet, vet man att man får något först (distribuerat på det sätt som passar med hög relevans) hos dig tror jag det är ett tillräckligt argument för människor att hämta dig hos dig och inte bry sig om att leta även om man kommer kunna hitta det på andra ställen.

Att skapa kvalitativa nyheter kommer kosta pengar, kommer kräva journalister och kanske helt andra konstnärer. Men visst finns det stora möjligheter att skära kostnader när man byter media men jag är inte säker på att det behöver / måste vara drivkraften.

Dessutom så öppnar man verkligen upp dörrarna för konkurrenter när man själv sätter upp en paywall. Då om nån gång är det läge att ge sig in på den lokala nyhetsmarknaden.
En slimmad organisation med en gratis sajt med lokala nyheter nyheter kan lätt leva på de annonsintäkter som den genererar. Problemet idag är att de gigantiska redaktionerna som alla tidningar har + alla andra som krävs för att skapa en tidning (tryckare, redigerare, produktionsansvarig osv) kostar otroligt mycket penagr. Men alla dom behövs inte för att driva en bra lokal nyhetssajt. Mindre organisation = mindre kostnader. Ta Huffingtonpost.com som ett lysande exempel på just det.

Blir intressant när den första ”mindre” svenska dagstidningen sätter upp en paywall. Att då få se om någon på den orten då tar chansen och startar en ny sajt med gratis nyheter. Kom ihåg att att vi lever i copy/paste tid, tror inte mycket info skulle stanna bakom en paywall särskilt länge, antingen som en ren kopia eller en snygg och prydlig rewrite.

Men att tro att man kan ta betalt för information idag är nog ett tankesätt som leder fel. Förädling, urval, distribution på ett sätt som passar mig, visst det kan jag betala för men informationen i sig är svår att ta betalt för idag när det finns ett så diversifierat utbud och jag kan ha tillgång på så många sätt.

En anledning till att betalningsviljan sviker tror jag är att tidningar har skitit i vad prenumeranterna vill ha. Det finns inte en kultur av kundfokus är min erfarenhet. Idag när kundfokus blir viktigt pga utbud och flera andra skäl kan det döda branschen. i alla fall dom som inte hittar vägar till förändring. Det är inte något unikt på något sätt! Idag när vi inte konkurrerar på samma saker som vi gjorde för några år sedan blir det tydligt och besvärligt för branscher som inte är / har tvingats vara lyhörda.

Men relevant och personaliserat innehåll, som är tillgängligt på ett sätt som jag uppskattar tror jag inte är svårt att ta betalt för, jag vet bara inte någon som har försökt…

Grejen är ju att jag kan skaffa en prenumeration på en tidning och publicera rewrites på det viktigaste och vips så är informationen utanför min paywall igen. Det blir svårt.

Däremot löser ju inte det intäktsproblemet att konstatera att det blir svårt att ta betalt för innehåll.

Två tankar kring det.

1. Nu betalar vi inte för information. vi betalar för att någon sållar och förädling. Det måste väl vara det vi är missnöjda med när vi inte betalar. Att sållningen och förädlingen inte är tillräckligt i linje med min intressen, relevans (personalisering) eller tillräckligt bra, kvalité.

2. Vilket leder fram till nästa fråga. Vad är kraven på journalister idag och ännu mer imorgon? Bilden av den kritiskt granskande objektiva personen kan ju bli snubblande nära ett skrå av sanningssägare och upplysta vilket inte funkar 2009 där sanningen blir till i dialog.

En ruggigt svår nöt att segla mellan bra analys och sanning å ena sidan å andra sidan bjuda in till dialog utan att det tar för mycket energi av mottagaren.