Gammelmedia är 2.5 timmar snabbare än bloggosfären
14 Jul 2009
Trender
Slashdot har haft många intressanta trådar på sistone och den sista ut i raden är en studie över hur nyheter flyter mellan traditionella media och nya media. Det har varit ett bra år för nya media där Twitter stuckit ut hakan som gräsrotsnätverk för protesterna i Iran(somliga menar att Twitter borde få Nobels Fredspris), flygkrashbilden från Hudsonfloden för att nämna några exempel. Bloggosfären visade hur tung man är när det kommer till samtal, åsikter och bevakning kring den amerikanska valkampanjen.
Detta till trots står sig de traditionelal nyhetsdeskarna mycket väl där man kommit fram till att nyheter dyker upp på nyhetsredaktionerna i snitt 2.5 timmar före de dyker upp i bloggosfären. Och det är till stor del ett envägsflöde av information. En studie visar att endast i 3.5% av fallen går nyhetsflödet från andra hållet. Från bloggosfären/social media tillbaka till de traditionella redaktionerna.
Det bekräftar min tes om att journalistik är viktigare nu än förr, som kvalitetssäkrare. Även om gammelmedia fortfarande gör grovjobbet på nyhetsgrävandet undrar jag om de 3.5% inte är lite missvisande. Jag skulle kunna tänka mig att den ryktesflora som rör sig i bloggosfären kan hjälpa journalister att hitta leads på nya storys.. Däremot måste man väl säga att nya media är långt mycket bättre på att hålla samtalet om nyheterna vid liv. De traditionella redaktionerna må vara duktiga på att fånga upp nyheterna men mindre bra på att hålla samtalet vid liv. Och man kan ju iofs fråga sig om det är rimligt eller ens önskvärt att de skulle vara ägarna av själva samtalet.
Oavsett hur snabba de är hålls de minst sagt korta av den nya fjärde stadsmakten. Jag håller med Aftonbladets chefredaktör i åsikten om att bloggosfärens viktigaste uppgift är att granska granskarna.
juli 14th, 2009 kl 10:50 f m
Läste du studien eller har du bara klippt rubrikerna. Det låter som du missar väldigt mycket i ivern att ”bekräfta din tes”
Se tex här:
http://www.niemanlab.org/2009/07/in-the-news-cycle-memes-spread-more-like-a-heartbeat-than-a-virus/
juli 14th, 2009 kl 10:57 f m
I ärlighetens namn läste jag bara Times-artikeln som förstås är färgad av journalistiska ögon. Jag gillar tänket man har i aritkeln du postar att man bör se bloggosfär och gammelmedia som en gemensam organisam. Det är ett bättre sätt att se det. Det finns inget antingen eller. Bara olika former av symbios.
Vad tesen bekräftar så tänker jag att behovet av kvalitetssäkrad information är högre och inte lägre än tidigare. På ett sätt kan man se att bloggosfären granskar de största kanalerna men det kretsar också mycket rykten och felaktig information. I min och andra bloggar. Bland annat snubblade jag över en ”Twitter-sanning” om det iranska valet som inte alls visade vara en sanning när man granskade den närmare.
Det behöver ju inte nödvändigtvis vara så att journalister står för denna kvalitetssäkring men på något sätt måste den ju till. Man kan ju iofs tänka sig att social media blir själv-kvalitetssäkrande över tid. Jag vet inte.